E se a FIFA tivesse assumido a Copa Intercontinental em 1960?

O Mundial de Clubes desse ano começou no dia 11, disputado pela primeira vez no Marrocos. Já foram disputados três jogos, e quem viu pôde perceber que, apesar do nível técnico ser realmente bem mediano, a emoção dos jogadores e da torcida por estarem vivendo aquele momento é tudo.

O jogo inaugural, entre Raja Casablanca (campeão marroquino) e Auckland City (campeão da Oceania) foi especial nesse sentido. O gol da classificação do time da casa ocorreu no último minuto, e simplesmente derrubou os neozelandeses. O semblante daqueles atletas foi indescritível, ao perceberem que tinham perdido a chance de chegar às quartas-de-final.

Isso nos faz lembrar que os jogadores que não são dos grandes centros do futebol veem o esporte de um jeito diferente, mais próximo de como era no mundo todo há algumas décadas. Pra eles, até hoje, a paixão prevalece ao "business", e uma taça não é a única forma de medir o sucesso.

Vencer o primeiro jogo já foi como um título para o Raja!

É isso que faz do Mundial de Clubes um torneio completamente especial, único. E é isso que me impede de pensar que qualquer outro torneio possa ter esse status. Por mais que torneios como a Taça Intercontinental ou a Copa Rio fossem o máximo que um time pudesse conquistar, cada um em sua época. Isso também é inquestionável.

Mas o fato de ser o máximo a se conquistar não transforma o torneio num Mundial. Seria como, em época de Natal, um sujeito comprar sardinha ao invés de bacalhau e achar que dá no mesmo. Não dá, por mais que ambos sejam peixes!

[Sim, eu sei que o bacalhau é o processo de dessalga que se faz em algumas espécies de peixes, mas não sejam tão literais!]

Depois que acabei de ver o VT de Raja x Monterrey, me peguei pensando em como seria se a FIFA tivesse assumido a organização da Taça Intercontinental no lugar de CONMEBOL e UEFA, lá em 1960, e tivesse feito o necessário pra dar ao torneio o "status" mundial: convidar todos os campeões continentais.

Imaginando que, de 1960 a 2004, a Taça Intercontinental fosse na verdade um Mundial da FIFA, dá pra fazer um ótimo exercício de reflexão... por exemplo, pensei em algumas coisas sobre como esses Mundiais poderiam ter sido:

1 - A criação de um Mundial de fato em 1960 teria acelerado a criação dos torneios continentais fora do eixo Europa-América do Sul, que começaram a surgir a partir de 1962 apenas. Isso pois as confederações teriam de indicar seu representante para o torneio;

2 - As edições da Taça Intercontinental foram disputadas, ou com jogos nos países dos times participantes (1960-79) ou no Japão (1980-2004). Isso não ocorreria se fosse um Mundial, pois a FIFA tem por hábito organizar seus torneios em países-sede, e isso também teria acelerado aquele processo de desenvolvimento que citei no item 1;

3 - Sendo disputados em países-sede, previamente escolhidos, diminuiriam as chances de alguma equipe desistir da disputa, como muitos europeus fizeram na década de 1970, entre outros motivos, por medo de virem à América do Sul. Especialmente na Argentina e Uruguai;

4 - Também por causa da disputa em países-sede, possivelmente a FIFA faria valer a indicação dos campeões nacionais para o torneio. Isso seria importante especialmente nas primeiras edições, que não contariam com todos os continentes representados. Penso assim pois a FIFA sempre deu vaga direta ao país-sede na Copa do Mundo de seleções, então o mais lógico é imaginar que o mesmo seria feito no de clubes desde o "início";

5 - Incluindo os outros campeões continentais, haveria chances de uma surpresa acontecer nesses eventuais Mundiais. Por que trata-se de um torneio de tiro curto, em mata-mata. Bastaria uma má exibição para correr riscos! A prova disso é que o Mundial só precisou chegar à 7ª edição para ver um time de fora do eixo na final - no caso, o Mazembe, em 2010. Agora, imaginem o que não poderia ocorrer nos 44 anos em que só dois times se sentiam no direito de ser "o melhor do mundo"?

6 - Por último, o mais importante: se o Mundial tivesse sido criado em 1960, no lugar da Taça Intercontinental, não haveria esse debate eterno entre os que reconhecem e os que não reconhecem o segundo torneio. O Mundial de Clubes já teria nada menos que 53 edições e talvez fosse hoje um torneio muito mais desejado do que é hoje, principalmente para os europeus - que até gostam de disputar o torneio, mas vibram mesmo é com a Champions League.

Dito isto, fui à pesquisa para tentar descobrir: como a Taça Intercontinental seria se fosse um Mundial de Clubes de fato?

Nem todas as edições teriam os seis clubes, representando os seis continentes. Dessa forma,.o número de participantes iria variar de ano a ano. Confira abaixo como ficariam as edições desse "Mundial" nos anos em que brasileiros estariam na disputa:

1962: 4 times
Santos (BRA)
Benfica (POR)
Chivas Guadalajara (MEX)
Campeão nacional do país-sede

1963: 4 times

Santos (BRA)
Milan (ITA)
Racing Club (HAI)
Campeão nacional do país-sede

1976: 5 times

Cruzeiro (BRA)
Bayern München (ALE)
Águila (ELS)
MC Alger (AGL)
Campeão nacional do país-sede

1981: 5 times

Flamengo (BRA)
Liverpool (ING)
Transvaal (SUR)
JE Tizi-Ouzou (AGL)
Campeão nacional do país-sede

1983: 5 times

Grêmio (BRA)
Hamburgo (ALE)
Atlante (MEX)
Asante (CAM)
Campeão nacional do país-sede

1992: 6 times

São Paulo (BRA)
Barcelona (ESP)
América (MEX)
Wydad Casablanca (MAR)
Al-Hilal (ARA)
Campeão nacional do país-sede

1993: 6 times

São Paulo (BRA)
Milan (ITA) [O campeão europeu, Olympique (FRA), foi suspenso de competições internacionais]
Deportivo Saprissa (CRC)
Zamalek (EGI)
Pas Theran (IRA)
Campeão nacional do país-sede

1995: 6 times

Grêmio (BRA)
Ajax (HOL)
Deportivo Saprissa (CRC)
Orlando Pirates (AFS)
Thai Farmers (TAI)
Campeão nacional do país-sede

1997: 6 times

Cruzeiro (BRA)
Borussia Dortmund (ALE)
Cruz Azul (MEX)
Raja Casablanca (MAR)
Pohang Steelers (CDS)
Campeão nacional do país-sede

1998: 6 times

Vasco (BRA)
Real Madrid (ESP)
DC United (EUA)
ASEC Mimosas (CDM)
Pohang Steelers (CDS)
Campeão nacional do país-sede

1999: 7 times

Palmeiras (BRA)
Manchester United (ING)
Necaxa (MEX)
Raja Casablanca (MAR)
Jubilo Iwata (JAP)
South Melbourne (AUS)
Campeão nacional do país-sede

Bom, a grande pergunta é: será que isso mudaria alguma coisa? Algum título teria mudado de mãos? 

Não sei, mas não dá pra negar, por exemplo, que o terceiro jogo entre Santos e Milan, em 1963, teve uma participação decisiva das centenas de milhares de torcedores, que foram ao Maracanã apoiar os brasileiros. Se o Mundial-1963 fosse em um país neutro, o Santos teria vencido?

Zebras poderiam ter ocorrido. Será que times como o Atlético Nacional, o Colo Colo ou o Once Caldas não poderiam sentir a pressão, e cair numa semifinal? Ou será que algum mexicano não seria capaz de aprontar algo, em algum momento da competição?

Para ilustrar isso, trago a vocês um dado: entre 1968 e 1998, foi disputado um torneio entre os campeões da Libertadores e da Copa dos Campeões da CONCACAF, chamado de Copa Interamericana. Era uma Copa Intercontinental das Américas. E das 18 edições disputadas, os sulamericanos perderam 4 vezes: 1977 (América-MEX venceu o Boca Juniors-ARG), 1980 (Pumas-MEX venceu o Nacional-URU), 1990 (América-MEX venceu o Olimpia-PAR) e em 1998 (DC United-EUA venceu o Vasco-BRA).

Estou citando isso pois, em dois desses 4 casos, o time sulamericano que perdeu a Copa Interamericana acabou vencendo a Copa Intercontinental em cima do campeão europeu (1977 e 1980). Ou seja, não é impossível imaginar que algum time intruso pudesse "furar" o domínio dos europeus e sul-americanos, caso o Mundial tivesse sido criado em 1960.

Boca Juniors em 1977: campeão da Copa Intercontinenal, mas vice da Taça Interamericana 

Se você quiser ver a lista completa com todos os campeões continentais entre 1960 e 2004, clique nesse link. Será que tudo teria sido como foi?

Espero que tenham gostado do post! Escrevam nos comentários quais surpresas vocês acham que poderiam acontecer!